Año | Year: 2024

Volumen | Volume: 12

Número | Issue: 1

DOI: https://doi.org/10.17502/mrcs.v12i1.758

Recibido | Received: 13-2-2024

Aceptado | Accepted: 22-3-2024

Primera página | First page: 1

Última página | Last page: 20

La responsabilidad social ha ganado peso y se valora no sólo en términos de mejora de la imagen de marca sino vinculada a la sostenibilidad y la competitividad. Así han surgido distintos estándares que acreditan la gestión de la sostenibilidad como modelo de negocio de las empresas. Este buen comportamiento empresarial abarca diversos ámbitos, entre los que se incluye el trato que ofrecen a sus plantillas. Esta investigación se centra en las empresas españolas de más de 50 empleados que disponen de sello B Corp. El objetivo general es analizar estas entidades teniendo en cuenta a sus plantillas desde la perspectiva del bienestar y la felicidad organizacional para conocer los indicadores que emplean las empresas con propósito y su nivel de cumplimiento. Los resultados explicitan el modo en que la certificación B Corps considera el propósito a nivel interno, por lo que la presente investigación pone de relevancia la relación entre las entidades acreditadas y la alineación con los ODS, la RSC, el bienestar y la felicidad laboral.

Palabras clave: bienestar; empleados; felicidad; sostenibilidad empresarial; responsabilidad social,

Social responsibility has gained weight and is valued not only in terms of improving brand image but also in terms of sustainability and competitiveness. This has led to different standards that accredit sustainability management as a company business model. This good corporate behaviour covers various areas, including the treatment of their employees. This research focuses on Spanish companies with more than 50 employees that have a B Corp seal. The general objective is to analyse these companies from the perspective of well-being and organisational happiness to find out which indicators are used by purposeful companies and their level of compliance. The results make explicit how B Corps certification considers purpose internally, so this research highlights the relationship between accredited entities and alignment with the SDGs, CSR, well-being and happiness at work.

Key words: well-being; employees; happiness; purpose-driven business; social responsibility,

Castro-Martínez, A., Pérez-Ordoñez, C. y Moreno Albarracín, B. (2024). Bienestar y felicidad laboral como estrategia de sostenibilidad empresarial. Un análisis de las organizaciones españolas certificadas con el sello B-Corp. methaodos.revista de ciencias sociales, 12(1), m241201a04. https://doi.org/10.17502/mrcs.v12i1.758

1. Introducción

La responsabilidad social corporativa (RSC) ha aumentado su relevancia en los últimos años debido al incremento de exigencias por parte de los públicos, que valoran positivamente las empresas que no se mueven únicamente por intereses económicos y realizan algún tipo de contribución social. De modo que, como la RSC afecta a la imagen de marca y a su credibilidad (Abu et al., 2021)^Ref1, muchas entidades han comenzado a trabajar en indicadores no económicos (Mahmood y Bashir, 2020)^Ref29 teniendo en cuenta aspectos como los Objetivos de Desarrollo Sostenible (Palakshappa y Dodds, 2020)^Ref35. Además, la RSC se convierte en la herramienta para gestionar la sostenibilidad de las organizaciones, entendida como un modelo de gobernanza integral que va mucho más allá del respeto medioambiental o la huella ecológica.

No obstante, es común que la RSC se emplee de forma aparente por parte de algunas entidades, ya que, conscientes de la influencia que tiene sobre los consumidores (Muniz et al., 2019)^Ref32, plantean acciones poco genuinas con el único propósito de mejorar o lavar su imagen, como ocurre con fenómenos como el greenwashing (Pimonenko et al., 2020)^Ref36.

Para evitar estas malas prácticas y aportar credibilidad a las empresas que operan de forma responsable han surgido multitud de acreditaciones y sellos distintivos que auditan y respaldan a las empresas que cumplen ciertos criterios (Fulmer et al., 2003^Ref19; Blasi y Sedita, 2022^Ref13; Halkos y Nomikos, 2021)^Ref22.

Esta investigación realiza una aproximación a estas nuevas formas organizativas en las que la sostenibilidad y la conciencia social están muy presentes. En concreto, se centra en estudiar uno de esos sellos, el de B Corp, y su aplicación en las empresas españolas, ya que se plantea como una acreditación para empresas sostenibles en todos sus ámbitos organizativos.

1.1. RSC, felicidad, bienestar y comunicación organizacional

Una de las áreas de aplicación de la RSC son sus públicos internos, ya que el capital humano constituye un activo intangible muy relevante en cualquier organización y la percepción que la plantilla tenga de la marca resulta de gran importancia (Carvalho y Areal, 2016^Ref14; Salazar et al., 2017^Ref37).

En este sentido, la comunicación estratégica es un elemento fundamental en la implantación de los planes de la RSC en el seno de las organizaciones (Almansa, 2005)^Ref3 por su papel integrador y cohesionador (Aceituno-Aceituno et al., 2013)^Ref2 y por su importancia en la gestión del cambio (Nigro-Cardia, 2004)^Ref34. La comunicación organizacional contribuye a alcanzar los objetivos de las entidades (Álvarez-Nobell y Lesta, 2011)^Ref5 y la comunicación interna juega un papel clave en la gestión del bienestar y de la felicidad de los empleados (Castro-Martínez y Díaz-Morilla, 2019)^Ref15, ya que su fomento contribuye a aumentar la eficiencia, el compromiso, la retención del talento y la creatividad, entre otras muchas cuestiones y a mejorar el clima organizacional (Díaz-Soloaga, 2019^Ref17; Karanges et al., 2015^Ref26).

Partiendo de contar con una remuneración adecuada, algunas de las estrategias más habituales para aumentar la felicidad y el bienestar de las plantillas -y en consecuencia la satisfacción y el compromiso- consisten en la mejora de la salud y la seguridad, medidas para potenciar el bienestar físico y mental, la conciliación, el rediseño de espacios de trabajo, la promoción y la formación interna o políticas de compensación y beneficios (Castro-Martínez y Díaz-Morilla, 2020^Ref16; Fisher, 2010^Ref18; Warr, 2013^Ref39).

1.2. El sello B Corp, una acreditación de la gestión de la sostenibilidad empresarial

La aprobación en 2015 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y, en concreto, del ODS 12 -que trata sobre la implantación de patrones de consumo y producción sostenibles- constituye un llamamiento a las corporaciones para que adapten sus modelos de negocio a las necesidades y los problemas sociales (García et al., 2022)^Ref20, desempeñando su actividad con propósito e incluyendo la responsabilidad social como valor identitario intrínseco.

Como respuesta a este requerimiento, han empezado a proliferar certificaciones y sellos que reconocen la labor social de las empresas. Estos permiten tanto su diferenciación en el mercado como la posibilidad de que los potenciales clientes las reconozcan como organizaciones sostenibles (Ivanova et al., 2018)^Ref24.

Entre estos certificados, la sede de la Fundación Rockefeller vio nacer en 2006 el B Lab, con el objetivo de alcanzar un sistema económico socialmente responsable (Marquis et al, 2010)^Ref31. Desde entonces, este laboratorio recompensa con el sello B Corp a las empresas que operan de forma comprometida, responsable y transparente (Markman et al., 2016)^Ref30. Además, la organización ejerce como grupo de presión, promoviendo la aprobación de legislación que exija a las corporaciones el desempeño de acciones que contribuyan a la mejora social (Stubbs, 2019)^Ref38.

Para alcanzar su objetivo, el B Lab ha desarrollado la Evaluación de Impacto B, que se estructura en cuatro fases (Agrawal y Hockerts, 2019)^Ref4. En primer lugar, la evaluación de la empresa a través del estudio de su documentación relacionada con empleados, gobernanza, medioambiente y stakeholders. Superada esta primera etapa, se procede a la revisión de los parámetros con los representantes de la empresa en cuestión y, posteriormente, a la verificación, por la que los analistas del B Lab entrevistan a miembros de la corporación y pueden solicitar documentación de respaldo. Por último, si la empresa ha obtenido una puntuación superior a 80, se procede al reconocimiento de la empresa como B Corp.

De este modo, la empresa B Corp se convierte en referente en cuanto a responsabilidad social, comprometiéndose a tomar decisiones conforme a tres parámetros: rentabilidad, riesgo e impacto (Jiménez et al., 2021)^Ref25.

2. Metodología

Este trabajo se configura como un estudio exploratorio y descriptivo que emplea diversas herramientas de análisis con la pretensión de alcanzar “un conocimiento completo de los fenómenos que se estudian” (Berganza-Conde y Ruiz-San-Román, 2005, p. 33)^Ref12. Se enmarca en el área de la comunicación estratégica (Macnamara, 2018^Ref28; Zerfass et al., 2018^Ref40), la responsabilidad social (Islam et al., 2021^Ref23; Latapí et al., 2019^Ref27) y la felicidad organizacional (Bataineh, 2019^Ref11; Fisher, 2010^Ref18).

El diseño metodológico se plantea como un análisis del perfil de las distintas empresas españolas que disponen de la acreditación B Corp. Este sello resulta de relevancia en el campo de la sostenibilidad, la gestión empresarial y la comunicación por su trayectoria internacional, los estudios que publica y por ser objeto de interés tanto para la Academia (Gehman y Grimes, 2017^Ref21; Naidoo y Fisher, 2020^Ref33) como para el mundo profesional.

Más específicamente el estudio pone el foco sobre los indicadores que este sello aplica a los públicos internos de las entidades que lo obtienen. De este modo se establecen los siguientes objetivos:

- Objetivo General (OG1): analizar las empresas españolas acreditadas como B Corps desde la perspectiva de sus plantillas.

- Objetivo Específico 1 (OE1): describir el método de evaluación B Corp y sus áreas de impacto.

- Objetivo Específico 2 (OE2): conocer la actividad que el sello B Corp lleva a cabo en España.

- Objetivo Específico 3 (OE3): determinar el perfil de las empresas españolas acreditadas como B Corps.

- Objetivo Específico 4 (OE4): estudiar el desempeño de las B Corps españolas en relación con sus plantillas a través de indicadores relacionados con el bienestar y la felicidad organizacional.

Las técnicas de recolección de datos que se han empleado para alcanzar estos objetivos han sido:

- Revisión bibliográfica documental: tanto para establecer el marco teórico de la investigación como para determinar las variables contenidas en el análisis.

- Análisis cuantitativo de las organizaciones recogidas por B Corp Spain como empresas españolas acreditadas con el sello de la entidad según los datos públicos más recientes, pertenecientes a 2022.

La muestra está compuesta por el universo de las empresas españolas de más de 50 trabajadores reconocidas como B Corp, lo que supone un total de 40 entidades. Se ha decidido excluir de la muestra las empresas de menos de 50 trabajadores, prescindiendo únicamente de dos segmentos del listado global (de 1 a 9 trabajadores y de 10 a 49 trabajadores), al considerar que las marcas con plantillas muy reducidas pueden resultar poco representativas en el estudio de las políticas enfocadas a los públicos internos. Así se analizan las entidades que B Corp considera pequeñas-medianas empresas y medianas empresas.

En el estudio de las empresas se contemplan elementos (Tabla 1) como el año de certificación, el tamaño de la plantilla, el sector de la empresa, el lugar de procedencia, la puntuación global de impacto B, la puntuación global de impacto en el área de empleados o los indicadores que se manejan para evaluar este ámbito, entre otras cuestiones.

- Análisis cualitativo y cuantitativo de documentación procedente de B Corp Global y de B Corp Spain, como informes, guías para empresas, reportes y casos de estudio, así como sus respectivos sitios web (Tabla 2).

3. Resultados

3.1. Método de evaluación B Corp y sus áreas de impacto

La certificación como Empresa B o B Corp implica, según B Lab Spain, que las organizaciones que la obtienen “cumplen con altos estándares de desempeño social y ambiental, responsabilidad y transparencia” (B Corporation, 2023, párr. 5)^Ref8. Para ello, ha establecido un sistema de evaluación de cinco áreas de impacto, que incluye aspectos internos y externos de la propia empresa: Medio Ambiente, Clientes, Comunidad, Gobernanza y Trabajadores (B Lab, 2023)^Ref8.

A nivel general, se establecen dos tipos de evaluación según el volumen de facturación de cada organización: abordaje estándar -menos de 100 millones de euros- y abordaje para grandes empresas -más de 100 millones de euros-. Sin embargo, B Lab también plantea otros sistemas de certificación para multinacionales y para grupos empresariales -incluyendo corporaciones matriz y subsidiarias- aunque sus procesos de certificación requieren otros sistemas de evaluación específicos.

En el abordaje estándar se engloba a tres tipologías de organizaciones, según la amplitud de sus plantillas:

- Pequeñas empresas: menos de 50 empleados.

- Pequeñas-medianas empresas: entre 50 y 249 empleados.

- Medianas empresas: entre 250 y 999 trabajadores.

Por su parte, son consideradas como grandes empresas aquellas cuyas plantillas están formadas por más de 1.000 personas.

Tal y como se recoge en las distintas guías de B Lab, las llamadas Áreas de Impacto se constituyen como categorías de análisis para la obtención de esta certificación y cada una de ellas está conformada por una serie de ítems de calificación (Tabla 3)^Ref8 cuya¹ finalidad² es medir el propósito social y medioambiental de las empresas, tanto de sus operaciones cotidianas como de su modelo de negocio.

Por su parte, los ítems recogidos en el área de Plantilla evalúan las políticas contempladas para dar estabilidad económica, planes de salud laboral, bienestar y seguridad en el trabajo, mecanismos de desarrollo profesional y la satisfacción y el compromiso de los trabajadores. Además, también se consideran todas aquellas líneas implementadas para beneficiar a las plantillas, tales como la horizontalidad en el organigrama o las medidas para facilitar la contratación de personas con dificultades de acceso laboral.

El área de Comunidad califica el grado de compromiso de la empresa con su entorno más cercano y con su desarrollo, con ítems tales como la igualdad, la diversidad y la inclusión; el impacto económico o la responsabilidad social corporativa.

Las prácticas generales de gestión medioambiental de una empresa, así como su impacto en el aire, el clima, el agua, la tierra y la biodiversidad son las consideradas dentro del área Medioambiente, incluyendo no solo los impactos directos sino también los indirectos.

Por último, en el área de Clientes se evalúa la gestión de los consumidores a través de la calidad de sus productos y servicios, el marketing ético, la privacidad y seguridad de los datos y los canales de respuesta.

Para realizar el estudio de autodiagnóstico, B Lab recomienda constituir un B Team -equipo B- que será el encargado de dar respuesta a las cuestiones planteadas en la Evaluación de Impacto, así como para servir de líder de toda la plantilla en la implantación y asunción de los valores que se promueven. Estos equipos deben estar integrados por personas de los diferentes departamentos de las empresas, aunque difieren en función del tipo de corporación, siendo similares para las que se someten al abordaje estándar, mientras que las grandes empresas plantean grandes diferencias (Tabla 4).

Por último, y para las empresas con más de un idioma en su plantilla, se recomienda incluir en el B Team personas hablantes de cada una de las lenguas.

Dentro de los abordajes estándar y para grandes empresas, las distintas guías de B Lab especifican diferentes niveles de análisis y evaluación, aunque ambos comienzan con un autodiagnóstico que aquellas organizaciones interesadas deben realizar mediante una herramienta digital llamada ‘Evaluación de Impacto B’. Se trata de un cuestionario online que las organizaciones interesadas deben responder como primer paso hacia la obtención del sello B Corp y que engloba las diferentes áreas de análisis especificadas anteriormente.

El responsable del proyecto es la persona encargada de responder a este autodiagnóstico tras recabar la información necesaria del B Team, así como facilitar toda la información que sustente las respuestas aportadas.

Tras realizarse el autodiagnóstico, la herramienta ofrece a la empresa su grado de adecuación a los estándares de la acreditación, siendo requeridos 80 puntos para obtener el sello. En el caso de no obtenerse, la propia herramienta ofrece ejemplos de políticas y estrategias para implementar en la empresa con la finalidad de volver a evaluarse pasados unos meses. En el caso de alcanzar la puntuación mínima, se pasa a la siguiente fase que es la integración del requisito legal en los sistemas de tomas de decisiones y gobernanza de las organizaciones acreditadas. Este requerimiento varía en función de la legislación nacional y del tipo de identificación de las empresas, siendo en España dos: uno para sociedades anónimas (S.A.) y otro para sociedades de responsabilidad limitada (S.L.).

El tercer paso es complementar el autodiagnóstico, incluyendo el perfil de la empresa -sector, volumen de facturación, número de trabajadores, etc.- y adjuntando la documentación justificativa, tras lo que se envía a B Lab para ser evaluada la propuesta, abriendo un plazo de verificación que varía en función del tamaño de la empresas. Si la evaluación es desfavorable, la organización dispondrá de un plazo de tres meses para aplicar las mejoras necesarias.

Una vez se ha alcanzado la puntuación mínima, se firma el Acuerdo B Corp y la Declaración de Interdependencia -con el resto del Movimiento B-. Posteriormente, se debe incluir el perfil en el Directorio de Empresas B -de carácter internacional y que aglutina a todas las B Corp del mundo-, incluyendo la puntuación global y por áreas, tras lo que se recomienda comunicar la obtención de esta certificación a todos los públicos de la institución. Por último, a los tres años se debe renovar la certificación realizando el mismo proceso.

En el caso de las grandes empresas, el abordaje es diferente incluyendo una primera fase denominada Discovery en la que la corporación debe enviar información preliminar a B Lab para asegurar el correcto desarrollo del proyecto.

En segundo lugar, la fase de aplicación prevé el envío de “un formulario de solicitud para que B Lab evalúe la preparación y conozca las necesidades de la empresa, así como identificar los factores de riesgo de elegibilidad” (B Corp Spain, s.f.)^Ref6. Posteriormente se realiza un análisis de esos factores de riesgo que se asocian a políticas o prácticas o si bien la empresa participa en industrias controvertidas.

La cuarta fase se denomina Scoping y preparación de la certificación donde se ofrece un itinerario personalizado bajo el acompañamiento de B Lab. En ella, además, se determinará el alcance de la implantación del sello, pudiendo centrarse únicamente en algunas empresas del grupo o actividades y productos o, por el contrario, afectar a toda la corporación. Tras este proceso, se realizará el análisis a través de la herramienta de Evaluación del Impacto a la que seguirá la de verificación que se diferencia del anterior abordaje en su mayor complejidad y duración.

Por último, se establece la fase de comunicar la consecución del sello e implantación de la marca en todas las comunicaciones de la empresa acreditada.

El tiempo de acreditación varía entre un abordaje y otro, siendo de entre tres meses y varios años en el caso del estándar y superior a doce meses en el de las grandes corporaciones.

Por último, B Lab ofrece un tercer sistema de evaluación en este caso el denominado programa B Movement Builders destinado a aquellas organizaciones de tamaño muy grande y con múltiples empresas en las que el proceso de evaluación debe ser más personalizado y adaptado a la realidad de cada una de ellas.

Además de los requerimientos para la certificación como empresa con propósito, se establecen una serie de recomendaciones para sus comunicaciones, incluidas en una guía en la que se ofrece un manual de identidad visual corporativa (IVC) del sello y algunas ideas para incorporar en la narrativa de los mensajes.

Este Manual de Marca Global busca unificar discursos y estética para ampliar los objetivos comunes del denominado Movimiento B Corp, por lo que su aplicación abarca tanto mensajes escritos como visuales. La primera parte de esta guía explica la aplicación de los mensajes de marca, comenzando con el Manifiesto del Movimiento B Corp y con la Declaración de Interdependencia que todas las empresas acreditadas deben suscribir. En la primera de las herramientas se hace hincapié en la necesidad de avanzar unidos, de realizar un esfuerzo común que sea el detonante para implantar los valores de las empresas con propósito en la sociedad, mientras que el segundo es una declaración de intenciones y compromisos que las corporaciones acreditadas deben cumplir para seguir perteneciendo a este movimiento.

Posteriormente se recomienda que el estilo y la personalidad de la marca sean positivos, inclusivos y creíbles, relacionándolos con la mayoría de valores incorporados en este sello y se especifican algunos mensajes que deben ser utilizados para comunicar la certificación, así como otros que no deben ser empleados (Tabla 5)^Ref8.

Del mismo modo, se ofrecen algunas ideas sobre cómo redactar ciertos mensajes relativos a la revalidación de la certificación, implantación de medidas sobre gobernanza u otros aspectos relacionados con la implementación de los estándares del sello.

La segunda parte de esta guía funciona como una Manual de IVC señalando los elementos que componen la marca, sus formas permitidas y prohibidas, los colores corporativos, aplicaciones, variaciones etc.

Por último, se aportan algunos ejemplos para personalizar la acreditación y humanizar los mensajes para que su capacidad de comunicación se vea ampliada, especialmente en los contextos digitales.

3.2. Implantación del sello B Corp en España

Con el propósito de lograr una economía colectiva, inclusiva e igualitaria, en 2022 el sello B Corp estuvo presente en 4.400 empresas procedentes de 77 países y enmarcadas en 153 industrias distintas, lo que supone un crecimiento de la comunidad del 28,5%. Además, más de 190.000 compañías aplican la Evaluación del Impacto B. En cuanto a la facturación, a nivel mundial las corporaciones B Corp superan los 110.233 millones y en España los 6.000 millones.

Resulta necesaria la relación entre estos datos y los resultantes de la aplicación de los principios que promueve la red. Así, el 66% de estas empresas contrata a personas de colectivos vulnerables, el 73% de ellas contribuye a la rotura del techo de cristal con mujeres que ocupan cargos directivos y el 72% cumple con el ratio salarial de 1:5 entre el salario más alto y el más bajo.

En este sentido, las organizaciones acreditadas en Europa vieron incrementados sus ingresos en ese año una media de un 30%. Las B Corp también se caracterizan por tener más de un 20% de probabilidades de permitir horario flexible a sus plantillas y más de un 71% de ofrecerles tiempo libre remunerado para servicio comunitario.

En términos globales, los B labs trabajan con unos estándares enmarcados en lo que han denominado Teoría del Cambio. En este sentido, no solo se encargan de la evaluación de las empresas y de su certificación, sino también de ofrecer otros servicios destinados a implantar la responsabilidad social corporativa tanto en la teoría como en la práctica. Para ello, cuentan con un equipo de consejeros independientes y grupos de trabajo encargados de estudiar potenciales efectos negativos de las industrias, sus políticas y sus dinámicas. No obstante, en las publicaciones analizadas se autodefinen reiteradamente con el término “comunidad” y este hecho concuerda con uno de sus principales claims: “Los líderes construyen comunidades, no solo beneficios”. De este modo, independientemente del territorio de operación, los B labs han tejido una red colaborativa global en la que expertos en el ámbito de los negocios trabajan conjuntamente para la consecución de un objetivo único: la responsabilidad social como principio integrado orgánicamente en cada toma de decisión organizacional.

Por su parte, en España, en el 2021 aumentaron las solicitudes para ser B Corp un 53% respecto al año anterior, y la comunidad se incrementó un 63% al incorporar 31 nuevas empresas. Así, en 2022, B Corp Spain (Tabla 6)^Ref7 agrupó^Ref8 110 compañías acreditadas, lo que supone 14.500 trabajadores. A este respecto, cabe destacar que un 73% de ellas, mismo porcentaje que en las empresas de B Corp Global, cuenta con mujeres en cargos directivos; y que el porcentaje de corporaciones que contratan a personas de colectivos vulnerables, un 82%, es mayor que para la red global.

Centrando la atención en el funcionamiento de B Corp Spain, cabe destacar que se transmite un discurso idéntico al de B Corp Global. Así, el B Lab Spain, constituido como tal en 2019 por la agencia de impacto social Roots for Sustainability (R4S), se define como una organización sin ánimo de lucro que está transformando la economía para beneficiar a las personas y al planeta, y destaca su pertenencia a una red global.

Con unos ingresos propios de 428.725 euros y una partida de subvenciones y donaciones que asciende a 249.420 euros, la red española dedica la mayor parte de sus recursos económicos, 271.842 euros, al mantenimiento de un equipo compuesto por 18 profesionales y de un patronato integrado por siete. Además, el incremento de la comunidad ha derivado en una proliferación de actividades propias desarrolladas por el B Lab Spain, como encuentros entre CEOs, showrooms, webinars o laboratorios de impacto sobre herramientas para medir el triple impacto de las empresas, medioambiental, social y económico.

Además de la evaluación de las empresas, el B Lab Spain ha asumido el rol de organización asesora, desarrollando tres guías para empresas estándar que quieren ser B Corp. Dependiendo del número de trabajadores, la red les recomienda una serie de medidas a adoptar en cuanto a estrategia, transparencia y normativa antes de afrontar el proceso de certificación o recertificación.

Como parte de su compromiso con la transparencia, B Lab Spain agrupa sus cifras y logros en memorias anuales desde 2017, cuando aún la agencia R4S actuaba en calidad de Country Partner de B Lab y la red española no existía per se. En este sentido, se ha pretendido la evaluación del crecimiento de la comunidad atendiendo a los hitos de cada año (Tabla 7)^Ref9 aunque^Ref10 la^Ref8 web solo permite el acceso completo a los documentos de 2021 y 2022.

En cuanto a cifras, 2022 (N=14) solo cuenta con un hito más que el 2021 (N=13). No obstante, sí que se hallan diferencias en cuanto al contenido de esas acciones. En primer lugar, en el 2021 el B Lab Spain se centró predominantemente en lograr alianzas con organizaciones e instituciones educativas y en sentar bases documentales mediante la publicación del Libro Verde de las Empresas con Propósito y del Manifiesto de las Empresas con Propósito.

Por su parte, en 2022 se detectan más acciones orientadas a la interacción de la ciudadanía con la red, como la campaña Mide lo que importa, destinada a empresas estándar; el vídeo Pienso, Luego Actúo o el podcast Ser B o no Ser. Las bases documentales siguieron fortaleciéndose con el Libro Blanco de las Empresas con Propósito y todo ese contenido llegó al Parlamento en forma de Ley. Además, se registra un hito que ensalza directamente la labor del B Lab Spain, el premio Dircom Ramón del Corral.

Asimismo, en ambas memorias anuales se incluye la constitución de una comunidad B, la de Andalucía en el 2021 y la de Madrid en el 2022. A este respecto, el B Lab Spain cuenta con cuatro comunidades, ya que a esas dos se les suman las de Cataluña y la Comunidad Valenciana. Todas ellas pretenden impulsar una economía local sostenible y socialmente responsable mediante eventos y actividades formativas.

3.3. Las empresas españolas acreditadas como B Corps

El perfil de las empresas analizadas consiste en marcas acreditadas de forma reciente, en su mayoría de entre 50 y 249 empleados, pertenecientes al sector de Productos manufacturados y localizadas en Barcelona y Madrid. Las primeras empresas españolas entran en la comunidad B Corps en 2016 y desde entonces han ido sumándose paulatinamente distintas entidades (Gráfico 1)^Ref8, siendo el año con mayor crecimiento el 2022, cuando se incrementó un 42,5%.

En cuanto al tamaño de su plantilla, las que tienen mayor presencia son las de entre 50 y 249 empleados, que son 24 entidades y suponen un 60%, seguidas de las de 250 a 999 trabajadores -11 empresas que suman un 27,5% del total- y por último las que superan los 1000 empleados, que son 5 corporaciones y suman un 12,5%.

Los sectores por orden de importancia son Productos manufacturados (40%), Servicio con menor huella ambiental (27,5%), Venta al por mayor/retail (20%), Servicio con importante huella ambiental (10%) y Agricultura (2,5%).

Respecto a las industrias, destaca la de productos de alimentación que supone el 22,5% del total, seguida de procesamiento agrícola (7,5%), publicidad e investigación de mercados (5%), ropa (5%), productos de cuidado personal (5%), papel y derivados (5%) o consultoría (5%), entre otras.

Si se tiene en cuenta la localización de las empresas, se configura un mapa de situación de los hubs de B Corps donde se observa la concentración de las entidades en comunidades autónomas como Cataluña (45%), Madrid (35%) y Mallorca (5%).

En un análisis comparativo (Tabla 8)^Ref8 según el ranking de puntuación total como B Corp (Overall B Impact Score) y el ranking elaborado en base al indicador referente a las plantillas (Workers), se aprecian diferencias en las posiciones de las entidades. Un 55% de las marcas -22 empresas- suben de posición, mientras que un 45% -18 empresas- bajan y ninguna permanece en el mismo nivel. En algunas corporaciones se aprecian variaciones poco notables, pero en otros casos hay modificaciones sustanciales, como ocurre con las que cambian su posición entre 20 y 30 puestos. Las 10 entidades mejor valoradas en el indicador de empleados son Specialisterne, Holaluz, Paradigma Digital, St Consultores inmobiliarios, Artiem Hoteles, Quida, Danone Waters, Opinno, Apple Tree Comunications y Danone Iberia. El nuevo ranking indica que, en términos generales, las empresas con peor puntuación en el cómputo global poseen una mejor posición relativa en los indicadores referentes a sus plantillas.

En el análisis comparativo por sectores enfrentando las puntuaciones en el ranking general y en el de empleados hay numerosas áreas que oscilan ostensiblemente. Los descensos más relevantes van desde un -72,5% (cultivos no perennes), un -46% (ropa) o un 45% (empresas papeleras). No obstante también hay industrias que mejoran su posición en un 75% (servicios de programación informática), un 65% (alojamientos), 57,5% (otros servicios de información) o un 47,5% (libros y otros medios).

Mediante un análisis estadístico de la muestra se obtienen datos como la media, la desviación típica, la mediana y la moda, tanto del Overall B Impact Score como del componente Workers (Tabla 9)^Ref8. Dentro del componente Workers se contemplan los siguientes indicadores: Seguridad financiera (Financial Security), Salud, bienestar y seguridad (Health, Wellness & Safety), Desarrollo de carrera (Career Development) y Compromiso y satisfacción (Engagement & Satisfaction). Las empresas de la muestra -las que superan los 50 empleados- poseen una media considerablemente superior a la calculada teniendo en cuenta todas las empresas españolas acreditadas como B Corps, ya que esta es de 84,29 puntos frente a los 50,9 puntos de las segundas. Por su parte, la desviación típica es mucho mayor en la valoración global (14,05) que en el segmento Workers (7,46).

En relación con los indicadores que se tienen en cuenta para calcular el apartado de las plantillas, es Salud, bienestar y seguridad el que posee cifras más elevadas respecto a la media (7,83), la mediana (8,3) y la moda (8,4), mientras que su desviación es de 2 puntos. Cabe destacar que la menor desviación se encuentra en el apartado de Desarrollo de carrera (1,21) por lo que en la mayoría de empresas tiene una valoración similar. Por el contrario, en el caso de Seguridad Financiera se indica una desviación del 2,65 puntos, mientras que la moda se encuentra en 1,6 puntos, lo que muestra que se producen amplias variaciones en torno a este apartado entre las distintas marcas que poseen la acreditación.

Desde la perspectiva del volumen de las plantillas se detecta que el promedio de las puntuaciones tanto en el cómputo total como en el segmento de empleados desciende ligeramente en las empresas de tamaño medio -de 250 a 999 trabajadores-, mientras que en las de entre 50 y 249 y las que superan los 1000 manejan cifras muy similares. Pese a que los datos de las de las organizaciones de menor tamaño son algo mejores en ambos parámetros, se observa que la tendencia general es similar (Gráfico 2)^Ref8.

En el estudio de los sectores se detecta que no hay una correlación tan estable entre las valoraciones globales y las del segmento de las plantillas y que las variaciones son más notables. Esto ocurre con una mayor incidencia en el caso de Servicios con menor huella ambiental, que es el que mejor valoración tiene respecto a sus plantillas pese a poseer el menor índice global. Lo contrario sucede en el sector Agricultura, con la peculiaridad de que está conformado por una única empresa -Flor de Doñana- con lo que en este caso resulta poco representativo.

Mediante un análisis más detallado de las industrias con las que se corresponden las entidades (Gráfico 3)^Ref8, se observa que la mejor valorada en global es la de Servicios diagnósticos, con un promedio de 110 puntos, seguida de Instalación de energías renovables (103), productos farmacéuticos (101) o cultivos no perennes (97). En cuanto a la valoración en el segmento de las plantillas las industrias con mejor puntuación son Otros servicios de información (53), Instalación de energías renovables (36), Servicios de programación informática (34) o Consultoría (33), entre otras.

En cuanto a los indicadores del segmento de empleados, los resultados muestran las diferencias entre los cuatro componentes básicos, que por orden de valoración son Salud, bienestar y seguridad, Compromiso y satisfacción, Seguridad Financiera y Desarrollo de carrera, aunque los dos últimos están más igualados. Existen dos casos que además de los ya mencionados incorporan el indicador Desarrollo de la mano de obra (Workforce Development), sobre el que se indica que “Una empresa con un modelo empresarial de impacto está diseñada intencionadamente para crear un resultado positivo específico para una de sus partes interesadas, como los trabajadores, la comunidad, el medio ambiente o los clientes” (B Corps Spain, 2023)^Ref8. En una de las dos empresas que lo emplean su puntuación es muy significativa, ya que supone 31,5 puntos de los 53 que obtiene en el apartado de empleados. Por otro lado, también hay otras dos entidades que emplean Compensaciones, Beneficios, Educación, Propiedad de los trabajadores, Comunicación interna y Flexibilidad laboral/Cultura de empresa, aunque no son los propios del estándar de B Corps indicados por la comunidad. Aun así, sus puntuaciones son muy bajas, salvo en Beneficios donde alcanzan 13 puntos.

El indicador que más peso tiene a nivel global es Salud, bienestar y seguridad. En las 10 empresas mejor situadas (Gráfico 4)^Ref8 en el ranking de plantillas este indicador supone entre un 32% y un 54% de la valoración global, datos muy similares a los de las entidades que ocupan los 10 últimos puestos, pues en ellas el peso de este ítem también oscila entre el 31% y el 56%. En segundo lugar por importancia se encuentra Compromiso y satisfacción, que se corresponde con rangos entre el 21% y 36% en las empresas mejor situadas y entre el 18% y el 34% en las que ocupan los últimos lugares en el apartado de trabajadores.

Por el contrario y en términos generales, ya que hay algunas entidades donde la pauta es distinta, Seguridad financiera obtiene menos valoración. Y es que la cuestión económica supone una puntuación de entre un 7% y un 26% en las 10 empresas mejor valoradas para las plantillas y entre un 6% y un 39% en las 10 últimas de la clasificación. El ítem con menor puntuación es Desarrollo de carrera, que en las empresas mejor situadas oscila entre el 11 y el 19% y en las últimas sube entre el 12 y el 22%.

Si se analizan los indicadores en relación al tamaño de las plantillas (Gráfico 5)^Ref8 su orden de importancia se mantiene estable independientemente del volumen de trabajadores, pero se detectan discrepancias. En las corporaciones que superan los 1000 empleados, Salud y Seguridad Financiera proporcionalmente son más relevantes que en las entidades con plantillas más reducidas. Sin embargo, en las marcas que tienen de 50 a 249 empleados los indicadores de mayor peso son -además de Salud- Compromiso y satisfacción y Desarrollo de carrera, siendo la seguridad financiera la que obtiene una peor valoración.

De este modo se muestra claramente que en las corporaciones de más de 1000 empleados la Salud y la Seguridad Financiera son mucho más relevantes que en las de menor tamaño, ya que estos indicadores descienden considerablemente a medida que se reduce el número de empleados. Por el contrario, esta tendencia se invierte en relación al Desarrollo de carrera y muy especialmente en lo relativo a Compromiso y satisfacción, que aumenta un 0,4 en las marcas más pequeñas respecto a las de mayor tamaño.

Si se analizan los indicadores por sectores productivos el que mejores resultados obtiene es el de Servicios con menor huella ambiental, que suma la mayor valoración global y en tres de los cuatro indicadores, a excepción de Salud, bienestar y seguridad, donde únicamente es superado por Servicios con importante huella ambiental. Se puede observar que la Seguridad Financiera obtiene puntuaciones muy bajas en sectores como Manufacturas (3,5) o Ventas al por mayor/Retail (2,8), sectores donde tampoco está bien valorado el desarrollo de carrera.

4. Discusión

La relevancia que tienen en la actualidad los ODS y la sostenibilidad empresarial y el auge de la responsabilidad social como elementos que inciden en la imagen de marca, tal y como indican multitud de estudios previos (Muniz et al., 2019^Ref32; Mahmood y Bashir, 2020^Ref29; Pimonenko et al., 2020^Ref36; Abu et al., 2021^Ref1), han propiciado que las empresas comiencen a adaptar sus actividades y modelos de negocio hacia una mayor sostenibilidad (García et al., 2022)^Ref20. Como modo de acreditar esos enfoques productivos han surgido distintos tipos de acreditaciones que respaldan a través de auditorías el buen hacer de las empresas en distintos ámbitos (Carvalho y Areal, 2016^Ref14; Ivanova et al., 2018^Ref24). Estos planteamientos coinciden con los aportes de este trabajo, que se centra en una de estas certificaciones y su filosofía basada en potenciar la sostenibilidad en las empresas desde una perspectiva integral e integradora.

En concreto, la presente investigación pone el foco en el aspecto interno de la gestión de las empresas españolas que poseen esta certificación, para comprobar si en ella se tienen en cuenta factores que se relacionen con el bienestar y la felicidad organizacional. La respuesta es afirmativa, ya que los indicadores que se emplean con respecto a las plantillas son Seguridad financiera, Salud, bienestar y seguridad, Desarrollo de carrera y Compromiso y satisfacción. Estos aspectos que emplea el sello B Corp están relacionados con algunos de los elementos señalados en investigaciones previas como capitales para el bienestar y la felicidad laboral (Fisher, 2010^Ref18; Warr, 2013^Ref39; Karangees et al., 2015^Ref26; Castro-Martínez y Díaz-Morilla, 2020^Ref16).

Las limitaciones de este estudio son las propias de cualquier estudio nacional realizado a partir de fuentes secundarias. Sin embargo, dado que los datos con los que se ha operado son públicos, contrastables y auditados externamente, la validez interna de los resultados muestra una alta consistencia, reforzada además por trabajar con el universo completo de empresas españolas de talla mediana que están certificadas en la actualidad como B Corp.

Por otro lado, cabe resaltar que los hallazgos se orientan a realizar una radiografía de las organizaciones que han accedido a esta acreditación y a explicitar el modo en que trabajan el bienestar y la felicidad de sus públicos internos a través del clima corporativo, por lo que no son generalizables. A pesar de ello, esta investigación resulta relevante al realizar un aporte a un área poco habitual en la literatura académica y al poner de manifiesto el interés de parte de la industria española en orientar sus objetivos no sólo a la rentabilidad económica, sino teniendo presente la sostenibilidad y la responsabilidad social como filosofía global de marca, en concreto en lo que respecta a sus plantillas.

5. Conclusiones

En respuesta a los objetivos señalados, este trabajo pone de manifiesto que el sello B Corp puede considerarse adecuado para acreditar buenas prácticas empresariales no sólo en términos globales vinculados con la sostenibilidad, sino en cuanto a sus públicos internos, ya que tiene en cuenta indicadores relacionados con el bienestar de sus plantillas y la felicidad organizacional. De este modo se analizan con éxito las empresas españolas acreditadas como B Corps desde la perspectiva de sus plantillas (OG1).

Este trabajo describe pormenorizadamente el método de evaluación B Corp y sus áreas de impacto (OE1), como son Gobernanza, Plantilla, Comunidad, Gestión medioambiental y Clientes, cada una de las cuales tiene sus propios indicadores. Además se explicita el proceso de acreditación, los tipos de abordaje para conseguir la certificación según el tamaño de la entidad-abordaje estándar o el destinado a grandes empresas-, y el funcionamiento de la comunidad. Por otra parte, se recogen datos sobre el nivel de implantación del sello B Corp en España (OE2), que en 2022 contaba con 110 compañías acreditadas, lo que implica a 14.500 trabajadores, y las características más destacadas de las empresas con propósito. El B Lab Spain funciona como entidad evaluadora y como organización asesora, desarrollando guías y estándares, además de establecer alianzas y organizar actividades y eventos para promover la filosofía de las empresas B.

En cuanto al perfil de las empresas españolas acreditadas como B Corps (OE3) se caracterizan por ser en su mayoría organizaciones de tamaño mediano, fundamentalmente vinculadas al sector de productos manufacturados, con sede en Barcelona o Madrid y que se han incorporado a la Comunidad B Corp en los últimos años. El valor promedio en la puntuación total como B Corp es muy superior en las empresas de más de 50 empleados, ya que es de 84,29 puntos frente a los 50,9 de todas las organizaciones españolas acreditadas. Respecto a la desviación típica, es más amplia en la valoración global (14,05) que en el segmento de las plantillas (7,46). Si se tiene en cuenta el tamaño de las plantillas, la tendencia general es similar, pese a que las puntuaciones medias descienden en las empresas de tamaño medio, mientras que las más pequeñas y las muy grandes manejan datos similares, siendo las de menor tamaño algo superiores tanto en términos globales como respecto a sus plantillas.

También se ha estudiado el desempeño de las B Corps españolas en relación con sus plantillas a través de índices relacionados con el bienestar y la felicidad organizacional (OE4). Los indicadores del área relacionada con la plantilla son, por orden de importancia, Salud, bienestar y seguridad, Compromiso y satisfacción, Seguridad Financiera y Desarrollo de carrera, estando los dos últimos bastante igualados. La mayor parte de las empresas obtienen una puntuación similar en el apartado de desarrollo de carrera, sin embargo, en el caso de Seguridad Financiera se aprecian amplias variaciones dependiendo de la organización. En las empresas con más de 1000 empleados la Salud y la Seguridad Financiera adquieren mucha más importancia que en el resto de entidades, sin embargo, en el caso de Compromiso y satisfacción se invierte la tendencia, pues tienen valoraciones superiores en las organizaciones más pequeñas.

Los resultados explicitan el modo en que la certificación B Corps considera el propósito no solo a nivel externo, sino también interno, por lo que la presente investigación pone de relevancia la relación que se potencia en las empresas con propósito entre la alineación con los ODS y el bienestar y la felicidad laboral.

A nivel propositivo, como recomendaciones para la teoría se puede indicar la necesidad de incrementar la atención de la Academia sobre estrategias que desde el campo de la gestión organizacional y comunicativa incidan en la importancia de los indicadores no económicos como medida de éxito a largo plazo y fomento de la sostenibilidad. En cuanto a la práctica, este tipo de investigaciones pueden contribuir a transferir conocimiento y a facilitar el trabajo de las direcciones corporativas y las direcciones de felicidad y recursos humanos, al poner de manifiesto prácticas empresariales que no están aún muy extendidas.

No obstante, la felicidad organizacional y el bienestar de las plantillas resulta un tema capital tanto para asegurar la calidad de vida del grueso de la población como para el largo plazo del tejido productivo, de ahí la importancia de incluir indicadores de satisfacción laboral en relación al propósito social de las empresas y a la implantación de los ODS dentro de los valores de las organizaciones.

De este modo, se muestran como futuras líneas de investigación aquellas que profundicen en las prácticas concretas de las empresas tanto a nivel nacional como internacional, en la perspectiva comparada de distintas acreditaciones vinculadas a la sostenibilidad y el trabajo de calidad y las que incidan en la importancia de la comunicación interna y externa como pieza fundamental de la responsabilidad social.

1) Abu Zayyad, H. M., Obeidat, Z. M., Alshurideh, M. T., Abuhashesh, M., Maqableh, M., y Masa’deh, R. E. (2021). Corporate social responsibility and patronage intentions: The mediating effect of brand credibility. Journal of Marketing Communications, 27(5), 510-533. https://doi.org/10.1080/13527266.2020.1728565

2) Aceituno-Aceituno, P., Cea-Moure, R., Casado-Sánchez, J. L. y Ruiz-de-Azcárate-Varela, C. (2013). La comunicación como factor clave en la implantación de la responsabilidad social corporativa: el caso de Crédit Agricole España. El profesional de la información, 22(4), 326-332. https://doi.org/10.3145/epi.2013.jul.08

3) Almansa Martínez, A. (2005). Relaciones públicas y gabinetes de comunicación. Anàlisi: quaderns de comunicació i cultura, 32, 117-132. https://www.raco.cat/index.php/analisi/article/viewFile/15175/179895

4) Agrawal, A., y Hockerts, K. (2019). Impact investing strategy: managing conflicts between impact investor and investee social enterprise. Sustainability, 11(15), 4117. https://doi.org/10.3390/su11154117

5) Álvarez-Nobell, A. y Lesta, L. (2011). Medición de los aportes de la gestión estratégica de comunicación interna a los objetivos de la organización. Palabra clave, 14(1), 11- 30. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=64920732002

6) B Corp Spain (s.f.) Abordajes para ser B Corp. https://www.bcorpspain.es/ser-bcorp/abordajes

7) B Corp Global (2023). About B Corps. https://www.bcorporation.net/en-us/

8) B Corp Spain (2023). B Lab Spain. B Corp Spain. https://www.bcorpspain.es/b-lab-es

9) B Corp Spain (2022). Memoria Annual 2022. B Corp Spain. https://www.bcorpspain.es/s/Memoria-Anual-2022-B-Lab-Spain.pdf

10) B Corp Spain (2021). Memoria Anual 2021. B Corp Spain. https://www.bcorpspain.es/s/Memoria-Anual-2021-B-LabSpain.pdf

11) Bataineh, K. A. (2019). Impact of work-life balance, happiness at work, on employee performance. International Business Research, 12(2), 99-112. https://doi.org/10.5539/ibr.v12n2p99

12) Berganza-Conde, M. R. y Ruiz-San-Román, J. A. (2005). Investigar en comunicación: guía práctica de métodos y técnicas de investigación social en comunicación. McGraw Hill.

13) Blasi, S., y Sedita, S. R. (2022). Mapping the emergence of a new organisational form: An exploration of the intellectual structure of the B Corp research. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 29(1), 107-123. https://doi.org/10.1002/csr.2187

14) Carvalho, A., y Areal, N. (2016). Great places to work®: Resilience in times of crisis. Human Resource Management, 55(3), 479-498.

15) Castro-Martínez, A. y Díaz-Morilla, P. (2019). Análisis del ranking Great Place to Work y de los premios del Observatorio de Comunicación Interna: prácticas de comunicación interna en empresas españolas (2014-2018). El profesional de la información, 28(5), e280518. https://doi.org/10.3145/epi.2019.sep.18

16) Castro-Martínez, A. y Díaz-Morilla, P. (2020). Comunicación interna y gestión de bienestar y felicidad en la empresa española. Profesional de la información, 29(3), e290324.https://doi.org/10.3145/epi.2020.may.24

17) Díaz-Soloaga, P. (2019). The role of communication in organizational culture. Is there a pattern in Spanish fashion companies? El profesional de la información, 28(5) e280506.https://doi.org/10.3145/epi.2019.sep.06

18) Fisher, C. D. (2010). Happiness at work. International journal of management reviews, 12(4), 384- 412.https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2009.00270.x

19) Fulmer, I. S., Gerhart, B., y Scott, K. S. (2003). Are the 100 best better? An empirical investigation of the relationship between being a “great place to work” and firm performance. Personnel psychology, 56(4), 965-993.

20) García, N., Cachero, S. y Salido, N. (2022). Empresas B con propósito de impacto: el caso de Capsa Food. Responsibility and Sustainability, 7(2), 80-91. https://doi.org/10.5281/zenodo.7149866

21) Gehman, J., y Grimes, M. (2017). Hidden badge of honor: How contextual distinctiveness affects category promotion among certified B corporations. Academy of Management Journal, 60(6), 2294- 2320.https://doi.org/10.5465/amj.2015.0416

22) Halkos, G., y Nomikos, S. (2021). Corporate social responsibility: Trends in global reporting initiative standards. Economic Analysis and Policy, 69, 106-117. https://doi.org/10.1016/j.eap.2020.11.008

23) Islam, T., Islam, R., Pitafi, A. H., Xiaobei, L., Rehmani, M., Irfan, M., y Mubarak, M. S. (2021). The impact of corporate social responsibility on customer loyalty: The mediating role of corporate reputation, customer satisfaction, and trust. Sustainable Production and Consumption, 25, 123- 135. https://doi.org/10.1016/j.spc.2020.07.019

24) Ivanova, A., Maher, J.,Marco, G. y Reinbold, M. (2018). Moderating factors on the impact of B Corporation certification on purchasing intention, willingness to pay a price premium and consumer trust. Atlantic Marketing Journal, 7(2), 17-36.

25) Jiménez, I. C., Lacalle-Calderón, M. y Pimenta, A. (2021). B Corp como solución innovadora para alcanzar los ODS de manera integrada. El caso Farmidable. Revista Iberoamericana de Economía Solidaria e Innovación Socioecológica, 4, 11-28. https://doi.org/10.33776/riesise.v4i1.5163

26) Karanges, E., Johnston, K., Beatson, A. y Lings, I (2015). The influence of internal communication on employee engagement: A pilot study. Public relations review, 41(1) 129-131. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2014.12.003

27) Latapí Agudelo, M.A., Jóhannsdóttir, L. y Davídsdóttir, B. (2019). A literature review of the history and evolution of corporate social responsibility. International Journal of Corporate Social Responsibility 4, 1. https://doi.org/10.1186/s40991-018-0039-y

28) Macnamara, J. (2018). A review of new evaluation models for strategic communication: Progress and gaps. International Journal of Strategic Communication, 12(2), 180- 195. https://doi.org/10.1080/1553118X.2018.1428978

29) Mahmood, A., y Bashir, J. (2020). How does corporate social responsibility transform brand reputation into brand equity? Economic and noneconomic perspectives of CSR. International Journal of Engineering Business Management, 12, https://doi.org/10.1177/1847979020927547

30) Markman, G. D., Russo, M., Lumpkin, G. T., Jennings, P. D., y Mair, J. (2016). Entrepreneurship as a platform for pursuing multiple goals: A special issue on sustainability, ethics, and entrepreneurship. Journal of Management Studies, 53(5), 673-694. https://doi.org/10.1111/joms.12214

31) Marquis, C., Klaber, A., y Thomason, B. (2010). B Lab: Building a new sector of the economy. Harvard Business School Case, 411-447.

32) Muniz, F., Guzmán, F., Paswan, A. K., y Crawford, H. J. (2019). The immediate effect of corporate social responsibility on consumer-based brand equity. Journal of Product y Brand Management, 28(7), 864-879. https://doi.org/10.1108/JPBM-09-2018-2016

33) Naidoo, R., y Fisher, B. (2020). Reset sustainable development goals for a pandemic world. Nature, 583(7815), 198-201. https://doi.org/10.1038/d41586-020-01999-x

34) Nigro-Cardia, A. (2004). Comunicação interna e gestão da qualidade total: o caso Volkswagen. Production, 14(2), 6-17. https://doi.org/10.1590/S0103-65132004000200002

35) Palakshappa, N., y Dodds, S. (2020). Mobilising SDG 12: Co-creating sustainability through brands. Marketing Intelligence & Planning, 39(2), 265-283. https://doi.org/10.1108/MIP-08-2018-0360

36) Pimonenko, T., Bilan, Y., Horák, J., Starchenko, L., y Gajda, W. (2020). Green brand of companies and greenwashing under sustainable development goals. Sustainability, 12(4), 1679. https://doi.org/10.3390/su12041679

37) Salazar, A. L., Hidalgo, J. F. O., y Manríquez, M. R. (2017). La responsabilidad social empresarial desde la percepción del capital humano. Estudio de un caso. Revista de Contabilidad, 20(1), 36- 46. http://dx.doi.org/10.1016/j.rcsar.2016.01.001

38) Stubbs, W. (2019). Strategies, practices, and tensions in managing business model innovation for sustainability: The case of an Australian BCorp. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 26(5), 1063-1072. https://doi.org/10.1002/csr.1786

39) Warr, P. (2013). Fuentes de felicidad e infelicidad en el trabajo: una perspectiva combinada. Revista de psicología del trabajo y de las organizaciones, 29(3), 99-106.https://doi.org/10.5093/tr2013a15

40) Zerfass, A., Verčič, D., Nothhaft, H. y Werder, K P. (2018) Strategic Communication: Defining the Field and its Contribution to Research and Practice, International Journal of Strategic Communication, 12(4), 487-505.https://doi.org/10.1080/1553118X.2018.1493485

1) Evalúan el impacto de las instalaciones, las compras, las políticas internas o las estructuras de gobierno en sus actividades cotidianas y en sus operaciones. Para todas las empresas.

2) No aplicable a todas las empresas. Es un cuestionario adicional que se realiza para determinar si dicha corporación genera o no un Impacto de su Modelo de Negocio. En él, se identifica si está diseñada para crear un impacto social y/o medioambiental específico y positivo para sus stakeholders y cómo lo hace. Se desbloquea en función del cuestionario sobre impacto operacional.

Castro-Martínez, Andrea

Andrea Castro-Martínez es profesora e investigadora en el Departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad de la Universidad de Málaga (UMA). Es doctora en Comunicación con mención internacional por las Universidades de Málaga, Sevilla, Huelva y Cádiz. Sus líneas de investigación son comunicación estratégica, comunicación interna y felicidad laboral, cultura visual con perspectiva de género e industrias culturales. Es autora de más de 50 publicaciones científicas y ha participado en numerosos congresos. Es miembro de varios proyectos de investigación.

Pérez-Ordoñez, Cristina

Cristina Pérez-Ordóñez es profesora e investigadora en el departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad de la Universidad de Málaga. Es doctora en Comunicación con Mención Internacional por las Universidades de Málaga, Sevilla, Huelva y Cádiz y Máster en gestión estratégica e innovación en comunicación (UMA). Sus principales líneas de investigación son los festivales de música, industria musical, cultura visual, comunicación digital e industrias culturales y creativas. Es autora de más de una treintena de publicaciones científicas y ha participado en numerosos congresos nacionales e internacionales, así como en varios proyectos de investigación.

Moreno Albarracín, Belén

Belén Moreno Albarracín es Assistant Professor en el Departamento de Publicidad del School of Journalism and Mass Communications de la San José State University (SJSU). Antes, Personal Investigador en Formación (FPU) en el departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad de la Universidad de Málaga, donde actualmente es Doctoranda en el programa de Doctorado Interuniversitario en Comunicación. Su principal línea de investigación es la comunicación organizacional, con especial interés en el branded content y la identidad y las comunidades de marca.