En las últimas décadas, el avance de las tecnologías digitales ha transformado profundamente las formas de comunicación, interacción y construcción del conocimiento, especialmente entre los jóvenes. Las redes sociales, como Facebook, Instagram, X (anteriormente Twitter) o TikTok, y plataformas de mensajería como WhatsApp, se han consolidado como herramientas fundamentales en la vida cotidiana de los estudiantes universitarios. Estas plataformas no solo cumplen una función recreativa o social, sino que también se han integrado en diversos aspectos de la vida académica, desde la organización de actividades grupales hasta la difusión de información y recursos educativos (boyd y Ellison, 2007)boyd and Ellison(2007).

Para los universitarios, las redes sociales representan un espacio de interacción constante que influye en sus hábitos de estudio, su participación en la vida académica y su desarrollo de habilidades comunicativas y digitales. Su uso frecuente puede fomentar la colaboración, el aprendizaje informal, el acceso rápido a contenidos relevantes y el intercambio de información académica, además de funcionar como un canal de vinculación social. Para muchos autores, las redes sociales forman parte de una cultura participativa en la que los usuarios no solo consumen información, sino que también la producen, comparten y comentan, contribuyendo activamente a la construcción colectiva del conocimiento (Paiva y Quintas-Mendes, 2024Paiva and Quintas-Mendes(2024); Jenkins et al., 2009Jenkins, Purushotma, Weigel, Clinton and Robison(2009)). No obstante, el uso de estas plataformas también plantea ciertos riesgos y desafíos. Entre ellos destacan la distracción, la desinformación, la exposición excesiva de la vida privada y la dificultad para separar los espacios personales de los académicos. Además, emergen problemáticas como la soledad (Bakry et al., 2022Bakry, Almater, Alslami, Ajaj, Alsowayan, Almutairi and Almoayad(2022); Ahmad et al., 2024Ahmad, Bakhtawar, Haider and Qazi(2024)), el ciberacoso (Bularca et al., 2024)Bularca, Cristescu, Netedu and Coman(2024) y un fenómeno creciente y preocupante: las noticias falsas (fake news), que generan opinión y afectan la percepción social de los jóvenes conectados (Lan y Tung, 2024)Lan and Tung(2024). El uso inadecuado de estas plataformas puede afectar la salud mental y el rendimiento académico de los estudiantes si no se gestiona de manera adecuada (Casa-Coila et al., 2026)Casa-Coila, Pacori-Zapana, Mamani- Jilaja, Padilla-Cáceres, Vargas-Velásquez and Pari-Achata(2025). Por tanto, analizar el uso de las redes sociales entre los universitarios resulta fundamental para comprender su impacto real en los ámbitos educativo, social y emocional. A continuación, se revisan los principales marcos teóricos que sustentan esta investigación.

La transición hacia la adultez emergente representa un período crítico en el desarrollo humano, caracterizado por la exploración identitaria intensiva y la búsqueda de relaciones interpersonales significativas (Maehler, 2022)Maehler(2022). Actualmente, esta etapa coincide con una inmersión profunda en el ecosistema digital, donde las redes sociales se han convertido en espacios fundamentales para la construcción del yo y la interacción social (Lüders, 2022Lüders, Dinkelberg and Quayle(2022); Gebremariam et al., 2024Gebremariam, Dea and Gonta(2024)). Los estudiantes universitarios, como nativos digitales, navegan simultáneamente entre mundos físicos y virtuales, desarrollando su identidad y estableciendo vínculos interpersonales en un contexto tecnológico sin precedentes históricos.

Las plataformas sociales han redefinido los procesos tradicionales de socialización, ofreciendo nuevas oportunidades para la autorrepresentación y la conexión interpersonal (Maesurah, 2025)Maesurah(2025). Estas tecnologías funcionan como “laboratorios de identidad”, espacios en los que los jóvenes pueden experimentar con diferentes facetas de su personalidad, recibir retroalimentación inmediata de sus pares y construir una narrativa coherente del self (Davis, 2012)Davis(2012). La naturaleza interactiva y multimedia de estas plataformas permite formas de expresión personal más ricas y diversas que los medios tradicionales, facilitando procesos de autodescubrimiento y validación social. Sin embargo, también pueden derivar en rechazo, aislamiento o exclusión si el entorno digital no percibe al usuario como un actor significativo.

La arquitectura específica de cada red social influye de manera distinta en los procesos identitarios y relacionales. Facebook, por ejemplo, prioriza las conexiones reales; Instagram, la representación visual; X, el intercambio de opiniones; y TikTok, el entretenimiento y la creación de tendencias. Estas diferencias crean nichos específicos para la exploración identitaria, permitiendo a los usuarios segmentar y contextualizar distintos aspectos de su identidad (Bhatia et al., 2024)Bhatia, Pathak-Shelat, Sinha and Mishra(2024). A su vez, el uso activo y dirigido de estas plataformas se asocia con beneficios como el apoyo social y el sentido de pertenencia, mientras que el uso pasivo y compulsivo correlaciona con ansiedad y síntomas depresivos (Verduyn et al., 2017Verduyn, Ybarra, Résibois, Jonides and Kross(2017); Virós-Martín et al., 2025Virós-Martín, Jiménez-Morales and Montaña-Blasco(2025)). Investigaciones recientes posteriores a la COVID-19 subrayan que estos efectos se han intensificado tras la pandemia, que aceleró la dependencia digital de los jóvenes y agravó los riesgos asociados al bienestar emocional (Livingstone, 2024Livingstone(2024); Virós-Martín et al., 2025Virós-Martín, Jiménez-Morales and Montaña-Blasco(2025)).

Las redes sociales también afectan las relaciones interpersonales, generando fenómenos como los celos digitales, la comparación constante, la incomprensión entre personas cercanas, así como favoreciendo la solidaridad, el intercambio de afecto y el apoyo emocional. La ausencia de comunicación no verbal en entornos digitales puede provocar malentendidos y tensiones tanto en interacciones en línea como fuera de línea (Reza y Murdiono, 2024)Reza, Ilham and Murdiono(2024). Este tipo de interacción puede contribuir al crecimiento del ciberacoso en todas sus formas (Al-Turif y Al-Sanad, 2023)Al-Turif and Al-Sanad(2023), lo cual tiene consecuencias psicosociales tanto individuales como colectivas. Para abordar estas problemáticas, es necesario considerar factores como las diferencias sociales, la edad, la etnia y el género (Lam et al., 2022)Lam, Jensen, Hovey and Roley-Roberts(8).

En el contexto universitario, las relaciones interpersonales han adquirido una importancia creciente no solo en la mejora del aprendizaje, sino también en el reconocimiento y apoyo social. Las plataformas digitales permiten mantener vínculos a distancia y conectarse con comunidades afines, ampliando las oportunidades de capital social (Krämer et al., 2020)Krämer, Schnurr and Hofmann(2020). No obstante, también plantean desafíos relacionados con la intimidad, la confianza y la autenticidad.

Los universitarios utilizan las redes para crear espacios de afinidad donde comparten información, eventos, logros y recursos (Romero-Hall et al., 2024)Romero-Hall, Gomez Vasquez, Forstmane, Ripine and da Silva(2024). A la vez, estas plataformas funcionan como mecanismos de validación social y posicionamiento profesional, aunque a veces conllevan la creación de perfiles idealizados que pueden generar presión, miedo e inseguridad. Esto está relacionado con el síndrome del impostor, una condición ambivalente en la que se experimenta una discrepancia entre las capacidades reales y la percepción de no merecer el éxito alcanzado.

Fenómenos emergentes como el Fear of Missing Out (FoMO) ilustran las nuevas formas de malestar psicológico asociadas con la hiperconectividad. Este fenómeno, caracterizado por la aprensión de que otros estén teniendo experiencias gratificantes en ausencia propia, puede provocar sentimientos de inadecuación y presión por participar continuamente en actividades sociales (Przybylski et al., 2013Przybylski, Murayama, DeHaan and Gladwell(2013); Littman-Ovadia y Russo-Netzer, 2024Littman-Ovadia and Russo-Netzer(2024)). Muchos estudiantes experimentan el FoMO como desconexión, exclusión e incompetencia al comparar su realidad con la de sus pares. Aunque también puede actuar como una señal de necesidades no satisfechas, este malestar puede deteriorar el bienestar personal y emocional.

En este mundo hiperconectado, la validación social se cuantifica mediante métricas digitales como likes, comentarios y compartidos, influyendo directamente en la autoestima y la percepción de pertenencia. Las redes sociales han pasado, en pocos años, de ser vistas como herramientas innovadoras y facilitadoras a considerarse entornos con riesgos psicosociales significativos. Como indican Gazi et al. (2024)Gazi, Rahaman, Rabbi, Masum, Nabi and Senathirajah(2024), si bien estas plataformas mejoran la comunicación entre personas y el acceso a información, también presentan desafíos vinculados a la salud mental, la privacidad y la desinformación (Jorge et al., 2022)Jorge, Amaral and de Matos Alves(2022). Desde una perspectiva global, Ghai et al. (2022)Ghai, Magis-Weinberg, Stoilova, Livingstone and Orben(2022) advierten que los efectos del uso de redes sociales sobre el bienestar adolescente varían significativamente según el contexto geográfico y socioeconómico, con especial atención a los países del Sur Global —entre ellos Indonesia—, donde las plataformas digitales desempeñan funciones sociales y económicas distintas a las del contexto europeo. Jorge et al. (2022)Jorge, Amaral and de Matos Alves(2022) cuestionan además los discursos sobre el «tiempo bien empleado» en pantalla, señalando que la noción de bienestar digital responde en parte a los intereses de las propias plataformas.

Desde enfoques como la Social Presence Theory y la Media Richness Theory, se argumenta que las redes sociales mejoran la comunicación interpersonal, fortaleciendo comunidades y procesos de aprendizaje. Sin embargo, es esencial formar a los usuarios para comprender los efectos de las métricas diseñadas para fomentar la adicción digital y su impacto en el bienestar individual y social (Alabri, 2022)Alabri(2022).

El análisis de la literatura especializada permite concluir que, si bien las redes sociales ejercen una influencia global sobre la vida universitaria, sus efectos son modulados por factores culturales, educativos y tecnológicos propios de cada contexto. Comprender estas diferencias resulta imprescindible para interpretar adecuadamente los datos empíricos y para orientar políticas educativas y estrategias de bienestar digital adaptadas a realidades diversas.

Este estudio se enmarca en un enfoque comparativo y busca analizar cómo estudiantes universitarios de tres contextos geográficos y culturales distintos —España, Francia e Indonesia— utilizan las redes sociales, qué percepción tienen sobre su utilidad y qué impacto emocional experimentan a raíz de su uso. A través de un diseño mixto secuencial explicativo, se han recogido datos que permiten identificar patrones de uso, preferencias por plataformas y diferencias significativas entre los países participantes. Este enfoque comparativo permite identificar tanto los elementos comunes como las divergencias culturales en las prácticas digitales de los universitarios, con especial atención a sus implicaciones emocionales y sociales.

El objetivo principal de esta investigación es analizar comparativamente el uso de redes sociales, su percepción de utilidad y su impacto emocional entre estudiantes universitarios de España, Francia e Indonesia. Para ello, se formulan los siguientes objetivos específicos:

O1. Identificar los patrones de uso de redes sociales más frecuentes entre los estudiantes de los tres países (plataformas utilizadas, frecuencia y tiempo de conexión).

O2. Determinar las plataformas digitales más utilizadas y los fines principales de su uso (comunicación, entretenimiento, interacción social, búsqueda de empleo, etc.).

O3. Examinar las diferencias culturales en la valoración de las redes sociales como herramientas sociales o académicas.

O4. Explorar las emociones predominantes asociadas al uso de redes sociales en cada contexto nacional.

O5. Detectar posibles relaciones entre variables sociodemográficas (edad, sexo, nivel de estudios) y el comportamiento digital del alumnado.

A partir de estos objetivos, y en coherencia con la literatura revisada, se formulan las siguientes hipótesis de investigación:

H1. Existirán diferencias estadísticamente significativas en el uso de plataformas digitales entre los estudiantes universitarios de España, Francia e Indonesia, siendo estas diferencias explicables por el contexto cultural y regulatorio de cada país.

H2. Los patrones de intensidad de uso (horas diarias), finalidad y percepción de utilidad diferirán significativamente entre países, siendo los estudiantes indonesios quienes muestren mayor intensidad y orientación utilitarista.

H3. Las emociones negativas asociadas al uso de redes sociales (inseguridad, soledad, angustia) serán más prevalentes en el grupo indonesio, en relación con la mayor presión social y la mayor intensidad de uso observada en ese contexto.

H4. Los datos cualitativos revelarán valoraciones culturalmente diferenciadas sobre el papel de las redes sociales (social vs. instrumental) que el análisis cuantitativo no puede capturar de forma aislada.

La investigación adoptó un diseño mixto de tipo secuencial explicativo (Creswell y Plano Clark, 2018)Creswell and Plano Clark(2018), en el que el componente cuantitativo se ejecutó en primer lugar y el cualitativo en una fase posterior, con el propósito de profundizar e interpretar los resultados estadísticos que requerían mayor explicación. El mayor peso recaía en el componente cuantitativo, acorde con la naturaleza comparativa del estudio y la diversidad geográfica de los países participantes (España, Francia e Indonesia). Este enfoque permite recopilar y contrastar datos de manera sistemática, facilitando el análisis conjunto de las distintas realidades y dando respuesta, en su conjunto, a los cinco objetivos del estudio. Como señalan Cadena-Iñiguez et al. (2017)Cadena-Iñiguez, Rendón-Medel, Aguilar-Ávila, Salinas-Cruz, de la Cruz-Morales and Sangerman-Jarquín(2017), el uso de instrumentos estandarizados proporciona mayor objetividad en la interpretación. La elección del diseño secuencial explicativo se justificó por la necesidad de comprender no solo qué plataformas usan los estudiantes y con qué frecuencia (datos cuantificables), sino también por qué las valoran o las rechazan, y qué emociones les generan (aspectos que requieren exploración interpretativa). El componente cualitativo se diseñó específicamente para clarificar los resultados del cuestionario relativos a las emociones (O4) y a la valoración cultural de las plataformas (O3), cuyos datos estadísticos requerían una interpretación contextual más profunda.

Dado que la prueba de bondad de ajuste de Kolmogórov-Smirnov reveló la ausencia de normalidad en la distribución de casi todas las variables (p < 0,001) y que la muestra contaba con n = 254 participantes, se optó por el test no paramétrico de Kruskal-Wallis para las comparaciones entre grupos, aplicando la corrección de Bonferroni para controlar la tasa de error de tipo I. Complementariamente, se realizaron análisis descriptivos y tablas de contingencia.

Para este artículo se seleccionaron los ítems del cuestionario directamente vinculados a los objetivos O1–O5: plataformas más utilizadas, horas de uso diario, finalidad y utilidad percibida, y emociones experimentadas. La Tabla 2 recoge los resultados del test de Kolmogórov-Smirnov para las once plataformas analizadas, confirmando la ausencia de normalidad en todas las variables (p < ,001). Estos valores

En respuesta a los objetivos O1 y O2, el análisis del cuestionario pone de manifiesto diferencias significativas en el uso de plataformas según el país de procedencia. La Tabla 3 recoge los resultados de la prueba chi-cuadrado asociada.

Los datos muestran diferencias notables en el uso de Snapchat por país: mientras en España (11,3%) e Indonesia (13,6%) su adopción es marginal, en Francia alcanza el 58,1% de los estudiantes (véase Tabla 5). Los datos cualitativos permiten explicar este patrón: los estudiantes franceses entrevistados atribuyeron esta preferencia al carácter efímero del contenido de la plataforma —los mensajes visuales desaparecen tras ser visualizados— y a su orientación hacia la comunicación a través de vídeo e imagen. Una estudiante francesa entrevistada lo explicó en estos términos: «Nos gusta por lo efímero; se borra solo, no hay que gestionarlo como en WhatsApp. Lo que deseamos es comunicarnos pasando un momento agradable». Esta diferencia entre países apunta a un patrón de apropiación cultural diferenciada de las plataformas digitales.

Los estudiantes españoles presentan un perfil de uso más próximo al indonesio que al francés: WhatsApp (95,3%), Instagram (82,4%) y YouTube (56,7%) son las plataformas dominantes, mientras que Twitch (1,2%), Messenger (5,9%) y Snapchat (11,3%) registran una adopción muy baja. TikTok muestra una tendencia creciente entre los jóvenes españoles, en contraste con Facebook, cuyo uso declina en esta franja de edad. YouTube cumple una función dual en este grupo, según se desprende tanto de las respuestas al cuestionario como de los testimonios de los entrevistados: de un lado, consulta didáctica —búsqueda de tutoriales y resolución de problemas prácticos— y, de otro, entretenimiento y consumo de tendencias. Esta tendencia es coherente con la dinámica generacional observada en los tres países: cada plataforma tiende a asociarse a una cohorte de edad específica (TikTok, Instagram, Snapchat, Twitch), y la generación Z muestra una clara preferencia por las redes de contenido visual e instantáneo.

Los Gráficos 1, 2 y 3 ilustran comparativamente, por país, los valores medios de horas de uso, finalidad y utilidad percibida, respectivamente, y aparecen tras el análisis de este subapartado.

Con el fin de responder a los objetivos O2 y O3, se analizaron tres ítems del cuestionario: horas diarias dedicadas a las redes sociales, finalidad de su uso y percepción de utilidad. El estadístico H de Kruskal-Wallis contrasta si las distribuciones de una variable difieren significativamente entre grupos independientes: valores de H elevados indican que las diferencias entre grupos son mayores que las esperadas por azar. La Tabla 4 recoge los resultados.

Los resultados de la Tabla 4 confirman diferencias significativas entre países en los tres ítems analizados. La variable con mayor poder discriminante es la finalidad de uso (H = 108,3; gl = 2; p < ,001), lo que indica que las diferencias en la razón por la que los estudiantes usan las redes sociales son más marcadas entre países que las diferencias en tiempo o en utilidad percibida. Le sigue la variable horas de uso diario (H = 61,1; gl = 2; p < ,001), y la variable con menor —aunque igualmente significativa— diferencia entre grupos es la utilidad percibida (H = 13,3; gl = 2; p = ,001). Las comparaciones post hoc por pares (con corrección de Bonferroni) revelaron que, para las tres variables, las diferencias estadísticamente significativas se producen principalmente entre Indonesia y cada uno de los dos países europeos (p < ,001 en todos los contrastes), mientras que las diferencias entre España y Francia no alcanzan significación estadística en ninguna de las tres variables (p > ,05).

Este patrón sugiere que el factor diferenciador no es tanto la procedencia europea en general como las especificidades del contexto indonesio. Los universitarios españoles son quienes menos horas diarias dedican a las redes sociales, mientras que los indonesios registran los niveles más altos (Gráfico 1).

En cuanto a la finalidad, los franceses le atribuyen una mayor utilidad social; los indonesios adoptan un enfoque más utilitarista (Gráfico 2).

Respecto a la utilidad percibida, los estudiantes franceses consideran mayoritariamente que las redes sociales no les aportan beneficios significativos, mientras que para indonesios y españoles constituyen un apoyo relevante (Gráfico 3).

El análisis cruzado por países revela que Instagram es la única plataforma con una adopción generalizada en los tres contextos (>80% en todos los casos; 87,5% en Indonesia). En el resto de las plataformas se observan divergencias notables. WhatsApp predomina tanto entre españoles (95,3%) como, en mayor medida, entre indonesios (97,1%), mientras que en Francia su uso es minoritario (18,7%). Los indonesios recurren además en gran medida a Twitter/X (74,1%) y LinkedIn (71%). Este último dato (LinkedIn) contrasta con los porcentajes muy bajos de españoles (2,4%) y franceses (14,4%), lo que apunta a diferencias en las estrategias de acceso al mercado laboral: en Indonesia, las redes sociales profesionales cumplen un papel más activo en la búsqueda de empleo (El-Menawy et al., 2023)El-Menawy and Saleh(2023), mientras que en Europa estos procesos se canalizan principalmente a través de plataformas web específicas (Rozsa et al., 2022)Rozsa, Minčič, Krajčík and Vránová(2022). TikTok presenta el patrón inverso: su uso es frecuente entre españoles (56,5%) y franceses (50,6%), pero casi nulo entre indonesios (3,9%), debido a restricciones regulatorias gubernamentales. Twitch muestra una elevada adopción entre universitarios indonesios (52,5%) frente al escaso uso español (4,7%); los entrevistados indonesios atribuyeron este dato a la disponibilidad de contenido en bahasa indonesia, tanto en el ámbito del videojuego como en el académico.

El objetivo O4 se abordó mediante una pregunta de respuesta múltiple del cuestionario, completada con los testimonios recogidos en las entrevistas en profundidad. Se preguntó a los estudiantes por las emociones que habían experimentado en las redes sociales, obteniendo la siguiente información.

Los datos muestran que las emociones más frecuentes son conexión con otras personas (93,7%), placer /diversión (68,9%) y alegría/risa (47,2%), lo que indica que, para la mayoría de los estudiantes, las redes sociales cumplen una función social y recreativa central en la vida universitaria. No obstante, los datos también revelan efectos emocionales adversos relevantes: el 37,8% de los estudiantes declara haber sentido inseguridad o inquietud, el 9,4% soledad, y el 3,9% miedo o exclusión/discriminación. El elevado porcentaje de inseguridad —que afecta a más de un tercio de la muestra— puede vincularse a mecanismos de comparación social, presión de grupo, ciberacoso o ansiedad por la imagen personal (Lam et al., 2022)Lam, Jensen, Hovey and Roley-Roberts(8). La proporción de estudiantes que experimenta soledad es especialmente llamativa, pues contradice la función de conexión atribuida a estas plataformas. Esta paradoja refuerza los postulados del marco teórico sobre los efectos ambivalentes de las redes sociales en el bienestar emocional (Verduyn et al., 2017Verduyn, Ybarra, Résibois, Jonides and Kross(2017); Livingstone, 2024Livingstone(2024); Virós-Martín et al., 2025Virós-Martín, Jiménez-Morales and Montaña-Blasco(2025)), un campo que ha cobrado especial relevancia en el periodo post-COVID-19, cuando la intensificación del uso digital por parte de los jóvenes hizo visibles tensiones emocionales que anteriormente pasaban desapercibidas.

Al desglosar por países, se observan tres perfiles emocionales diferenciados. Los estudiantes indonesios combinan una alta percepción de conexión social (94,4%) con el mayor porcentaje de inseguridad/inquietud (66,7%), lo que puede atribuirse a normas sociales más estrictas y mayor presión de grupo en su contexto digital. Los españoles presentan un perfil predominantemente positivo (alegría/risa, 87,1%; apoyo/comprensión, 57,6%), pero con mayor incidencia de emociones negativas complejas como angustia y exclusión/discriminación, posiblemente vinculado a una conciencia crítica del entorno digital más desarrollada. Los franceses muestran la menor intensidad emocional global, con predominio de tranquilidad/relajación (59,3%) y placer/diversión (62,6%), lo que apunta a una relación más distanciada o racionalizada con el uso de redes. Estos perfiles son consistentes con los datos cualitativos: los estudiantes indonesios verbalizaron mayor tensión entre la vinculación social y la presión por la aprobación; los españoles expresaron emociones más ambivalentes; y los franceses describieron su uso de redes en términos predominantemente instrumentales. La Tabla 8 detalla los porcentajes de cada categoría emocional por país.

En cuanto a la intensidad de uso (O2), el 65,7% de los estudiantes dedica entre 2 y 6 horas diarias a las redes sociales, siendo el tramo de menos de 2 horas el menos frecuente (Gráfico 4).

Tabla 8. Prueba chi-cuadrado de Pearson: horas de uso diario según país de procedencia

Fuente. Elaboración propia.

Estos datos confirman que el uso de redes sociales constituye una actividad habitual y central en la rutina diaria de los universitarios, no un consumo esporádico o marginal. El análisis por países muestra que españoles y franceses presentan patrones similares: el tramo de 2-4 horas diarias concentra al 48,2% y 39,6% de cada grupo respectivamente, y el de 4-6 horas al 28,2% y 29,7%. Los universitarios indonesios, en cambio, presentan un perfil de uso más intensivo: el 30,8% dedica entre 4 y 6 horas, y otro 32,1% supera las 8 horas diarias.

El patrón europeo moderado (2-6 horas) es compatible con una presencia digital activa sin ser excesiva, posiblemente reflejo de un acceso más diversificado a espacios físicos y sociales alternativos. El uso intensivo de los universitarios indonesios (hasta más de 8 horas diarias en el 32,1% de los casos) apunta a una función multipropósito de las redes —ocio, trabajo, educación, comercio— coherente con el mayor peso funcional que estas plataformas tienen en ese contexto socioeconómico (Gazi et al., 2024)Gazi, Rahaman, Rabbi, Masum, Nabi and Senathirajah(2024). Estas diferencias en intensidad de uso son consistentes con los resultados sobre finalidad y utilidad percibida (O3), y apoyan la interpretación de que el grado de integración de las redes sociales en la vida cotidiana está condicionado tanto por factores culturales como por la disponibilidad de infraestructuras sociales alternativas.

Los hallazgos de este estudio permiten responder a los objetivos planteados, pero también plantean tensiones interpretativas que merecen ser discutidas. En relación con O1 y O2, la prevalencia universal de Instagram (>80% en los tres países) parecen confirmar las narrativas de homogeneización digital global (El-Menawy et al., 2023El-Menawy and Saleh(2023); Rozsa et al., 2022Rozsa, Minčič, Krajčík and Vránová(2022)). Sin embargo, esta convergencia en la plataforma dominante coexiste con divergencias profundas en todas las demás, lo que obliga a matizar esa lectura: la homogeneización no es del ecosistema digital en su conjunto, sino solo de su capa más superficial. Una pregunta que los datos no permiten responder es si la adopción de Instagram en los tres contextos responde a las mismas motivaciones o si, por el contrario, la misma plataforma está siendo usada con finalidades culturalmente distintas (identidad, entretenimiento, empleabilidad). Esta limitación del instrumento —que mide presencia, no significado— constituye un límite del marco interpretativo adoptado y una agenda para investigaciones futuras.

En relación con O2 y O3, la brecha de uso de LinkedIn —del 71% entre indonesios frente al 2,4% entre españoles— es llamativa, pero su explicación causal es más compleja de lo que los datos permiten establecer. La hipótesis de la compensación por infraestructuras precarias resulta plausible, pero no ha sido contrastada directamente: el instrumento no midió la percepción del mercado laboral ni el acceso a servicios de orientación profesional. Una interpretación alternativa, igualmente consistente con los datos, sería que la diferencia refleja normas culturales distintas sobre la exhibición pública de logros académicos y profesionales, percibida como socialmente valiosa en Indonesia y como ostentación en Europa. De forma similar, el uso intensivo indonesio (>8 horas en el 31,2%) no puede atribuirse inequívocamente a la ausencia de infraestructuras alternativas: podría estar mediado por el menor coste relativo de los datos móviles, por la economía del creador de contenido digital, o por dinámicas de presión social específicas de ese contexto. El diseño transversal del estudio impide determinar cuál de estas explicaciones tiene mayor peso empírico.

Respecto al objetivo O4, la paradoja conexión-inseguridad que los datos revelan (el 93,7% declara sentir conexión, pero el 37,8% también inseguridad) merece una discusión más crítica. La literatura del marco teórico, especialmente la Social Presence Theory, tiende a presentar la presencia social en red como un facilitador inequívoco del vínculo interpersonal (Gazi et al., 2024)Gazi, Rahaman, Rabbi, Masum, Nabi and Senathirajah(2024). Los propios datos cuestionan esta lectura optimista: la coexistencia de conexión e inseguridad dentro del mismo usuario no es una anomalía estadística sino un fenómeno estructural que sugiere que ambas experiencias no son polos opuestos de un continuo, sino dimensiones independientes del uso de redes. El marco del FoMO (Przybylski et al., 2013)Przybylski, Murayama, DeHaan and Gladwell(2013) tampoco resuelve completamente la paradoja: en Indonesia, la inseguridad alta coexiste con una valoración positiva de utilidad y conexión, lo que no encaja bien con el modelo de ansiedad por exclusión que el FoMO describe. Una hipótesis alternativa, no explorada en este estudio, es que en ese contexto la inseguridad no sea de exclusión sino de sobreexposición: el coste emocional de mantener una presencia digital intensa y multipropósito. Finalmente, las diferencias en preferencia de plataforma confirman los procesos de apropiación cultural descritos por Bhatia et al. (2024)Bhatia, Pathak-Shelat, Sinha and Mishra(2024): los estudiantes no adoptan pasivamente las tecnologías disponibles, sino que las resignifican en función de sus normas comunicativas y contextos sociales. Sin embargo, el diseño de este estudio no permite determinar si estas diferencias de plataforma son causadas por la cultura o si son, en parte, artefactos de la disponibilidad tecnológica y regulatoria (como el caso de TikTok en Indonesia).

Este estudio presenta cuatro limitaciones principales. En primer lugar, el uso de un muestreo no probabilístico por conveniencia restringe la capacidad de generalizar los hallazgos a poblaciones universitarias más amplias. En segundo lugar, el diseño transversal no permite capturar la naturaleza dinámica del ecosistema de redes sociales: las plataformas experimentan cambios regulatorios y emergen nuevas aplicaciones con rapidez, lo que puede desactualizar los patrones de uso documentados. En tercer lugar, la muestra se circunscribe a estudiantes universitarios, excluyendo otros segmentos de la generación Z con posibles patrones diferentes. En cuarto lugar, la muestra cualitativa, aunque seleccionada con criterio de variación máxima, es reducida (n = 18) y no permite saturación teórica plena en todos los temas explorados. Futuras investigaciones deberían abordar diseños longitudinales con muestras probabilísticas más amplias y desarrollar marcos teóricos específicamente orientados a capturar la variabilidad cultural en las prácticas digitales.

Los resultados obtenidos permiten afirmar que los objetivos planteados fueron alcanzados en su conjunto y ofrecen evidencia consistente sobre la influencia del contexto cultural en las prácticas digitales de los estudiantes universitarios. El estudio identificó diferencias significativas en los patrones de uso de las redes sociales, las plataformas preferidas, la finalidad atribuida a estas herramientas y las emociones asociadas a su utilización entre estudiantes de España, Francia e Indonesia. La integración de los resultados cuantitativos y cualitativos mostró que estas diferencias no responden únicamente a preferencias individuales, sino también a factores culturales, sociales y regulatorios que condicionan el comportamiento digital en cada contexto.

En términos generales, las hipótesis formuladas recibieron respaldo empírico. Se confirmaron las diferencias interculturales en el uso de las plataformas y en la intensidad, finalidad y utilidad percibida de las redes sociales, destacando el perfil más intensivo y orientado a fines instrumentales de los estudiantes indonesios. Asimismo, el componente cualitativo permitió interpretar fenómenos que el análisis estadístico no podía explicar por sí solo, como la influencia de las normas culturales y regulatorias sobre las preferencias por determinadas plataformas o la coexistencia de sentimientos de conexión social e inseguridad. No obstante, la hipótesis relativa a una mayor prevalencia de emociones negativas entre los estudiantes indonesios solo recibió apoyo parcial, ya que la diferencia se concentró fundamentalmente en la inseguridad, mientras que emociones como la soledad o la angustia no siguieron el mismo patrón.

Este estudio aporta tres contribuciones de orden inferencial que van más allá de la descripción de los patrones de uso. Primera: la coexistencia de una convergencia global en torno a Instagram y de profundas divergencias en el resto del ecosistema digital cuestiona la idea de una Generación Z homogénea y pone de manifiesto que las prácticas digitales están condicionadas por factores culturales y regulatorios. Segunda: la paradoja conexión-inseguridad evidencia que los efectos emocionales de las redes sociales no son lineales ni uniformes, sino que pueden combinar simultáneamente bienestar relacional y vulnerabilidad emocional, lo que invita a orientar las intervenciones hacia la calidad del uso más que hacia la mera reducción del tiempo de conexión. Tercera: el patrón de uso observado en Indonesia, caracterizado por una mayor intensidad y un uso más multipropósito y profesional, sugiere que el papel de las redes sociales depende también del grado en que estas sustituyen o complementan otras infraestructuras institucionales, una dimensión que debería incorporarse en futuros estudios comparativos internacionales.

Este estudio aporta tres contribuciones de orden inferencial que van más allá de la descripción de los patrones de uso. Primera: la coexistencia de convergencia global (Instagram universal) y divergencia profunda en el resto del ecosistema digital refuta las lecturas monolíticas sobre la generación Z. No existe un único perfil de universitario digital: la generación Z es heterogénea en sus prácticas, y esta heterogeneidad está estructuralmente condicionada por el contexto cultural y regulatorio. Segunda: la paradoja conexión-inseguridad (presente en los tres países, pero especialmente aguda en Indonesia) indica que los efectos emocionales de las redes sociales no son lineales ni uniformes. Las plataformas producen simultáneamente bienestar relacional y vulnerabilidad emocional en los mismos usuarios, lo que cuestiona las políticas de «simplemente reducir el tiempo de pantalla» y apunta hacia intervenciones más matizadas centradas en la calidad del uso. Tercera: el patrón de uso indonesio —más intensivo, más multipropósito, más orientado a lo profesional— sugiere que en contextos donde las redes sociales sustituyen a infraestructuras institucionales (servicios de empleo, formación continua, comercio), su impacto no puede evaluarse con los mismos criterios que se aplican en contextos europeos con mayor densidad institucional. Esto tiene implicaciones metodológicas directas para futuros estudios comparativos internacionales: los instrumentos de medida deberían incorporar variables sobre disponibilidad y uso de infraestructuras alternativas.

Las implicaciones prácticas de estos hallazgos son específicas y diferenciadas por contexto. En el ámbito de la alfabetización digital, los programas universitarios europeos deberían incorporar competencias críticas sobre comparación social y gestión emocional del entorno digital —no como contenido teórico sino como práctica reflexiva integrada en la formación de grado—, dado que la inseguridad y la angustia aparecen incluso en contextos de uso moderado. En Indonesia, la prioridad debería orientarse a programas de uso estratégico y protección de datos, dada la alta intensidad de uso y el elevado porcentaje de inseguridad: no se trata de reducir el uso sino de dotar a los estudiantes de herramientas para gestionarlo con mayor autonomía y menor coste emocional. En el ámbito de las políticas institucionales, las universidades deberían considerar la incorporación de observatorios de bienestar digital que monitoricen periódicamente las emociones asociadas al uso de redes, diferenciando por perfil cultural del estudiantado. Finalmente, para las plataformas y sus reguladores, los datos del contexto indonesio —donde las restricciones gubernamentales han modificado el ecosistema digital de forma significativa— evidencian que las políticas regulatorias nacionales tienen efectos mensurables sobre el comportamiento digital juvenil y deben ser incorporadas como variable de contexto en los estudios comparativos.

En conjunto, este estudio demuestra que los jóvenes universitarios no son «nativos digitales» homogéneos, sino actores culturalmente situados que se relacionan con las tecnologías digitales de maneras profundamente condicionadas por su entorno. Esta constatación obliga a abandonar los marcos normativos universalistas —que prescriben cómo debería usarse la tecnología con independencia del contexto— y a apostar por enfoques situados que partan de los propios repertorios culturales y las necesidades reales de cada comunidad universitaria. La investigación futura debería incorporar diseños longitudinales, muestras probabilísticas y variables de contexto institucional y regulatorio para explorar las relaciones causales que este estudio solo puede sugerir.